“大学老师外卖员”受伤后被强离，走上维权之路

新闻速览

山东临沂大学文学院讲师邢斌的维权经历近日引发关注。 2022年底，他抱着自我教育的心态注册成为外卖骑手，体验一个月后写下《2022年冬，我在临沂城送外卖》，触发了公众对外卖员处境的讨论； 2024年12月，他再次穿上骑手服长期跟踪骑手群体的生存状态。 2025年3月2日临沂暴雨，站点要求“全员不得离线” ，邢斌被派了十几单，下午在万达广场停车场出口被车撞进积水，左脚骨裂，医嘱休息两周。

他回忆，站长打来的第一通电话问的不是伤情，而是“还有几单” ，送完剩余三单他才去医院拍片。此后，站长拒绝为其办理每天扣缴8元“意外险”的赔付，理由是“不属于保险范围” ，并连续催他返岗；因伤无法跑单，邢斌被按“强离”处理，踢出工作群、拉黑工号，本应结算的五千多元工资最后只拿到两千六。

（下图是身穿外卖费的邢斌）

邢斌决定走正规维权渠道。2025年3月起，他先后拨打12345热线18次、跑了两趟劳动监察，诉求仅为确认劳动关系、补发工资和医疗补偿，但横在面前的是一份《外卖配送员协议》——明确写明双方系“合作关系，适用民法典，不适用劳动合同法” ，平台代理商不承担社保与医疗费用。

他明明每周开早会、受排班考勤和单量考核约束，用工实质与纸面协议却成了两套说辞。当地人社局表示，协议约定双方为合作关系，需先通过劳动仲裁认定劳动关系。 2026年7月21日，邢斌收到答复：承办单位不再组织调解。至此，维权17个月，他未获得任何赔付。

（下图是邢斌签署的外卖配送员协议书）

新闻锐评

众包骑手普遍被要求签订《合作协议》，这尚可理解为企业投机取巧的”灵活用工“；但连受站点排班、考勤、早会、

单量和不得离线约束的专送骑手，竟也被套上合作关系的合同——这便不是灵活，而是规避。合作协议与劳动合同本质迥异：前者把劳动者推回民事主体地位，工伤保险、社保养老年金、加班费、经济补偿一概落空，人社部门和企业也便有了“不是劳动关系，先去仲裁认定”的现成说辞，把维权重负全压给骑手。

邢斌是幸运的：他的工伤维权借着大学老师的身份和舆论关注被全网看见。更多骑手只能咽下苦果，得不到分文赔偿，每天上线强制购买的商业保险也因为认证难而无法起到作用，甚至骑手会因为伤残被站点一脚踢开。

因此，对用工实质最接近劳动关系的专送骑手，应由实际用工方（站点对应的人力公司/代理商）与其签订劳动合同，而非一纸合作关系协议借以推责。 唯有用工实质与书面合同、平台责任与站点管理对齐，雨里被迫奔波的骑手才不必恐惧工伤发生而无法得到任何赔偿。